Pazifismus: Bedeutung, Formen und Kritik

01Was bedeutet Pazifismus?

Pazifismus bezeichnet eine Grundhaltung, die Krieg und militärische Gewalt als Mittel der Politik ablehnt und für friedliche Wege der Konfliktlösung eintritt. Das Wort geht auf das lateinische „pacificus“ zurück, das die Bundeszentrale für politische Bildung mit „friedliebend“ und „Frieden stiftend“ übersetzt. Gemeint ist eine persönliche Überzeugung, zugleich aber auch eine politische Bewegung, die sich seit dem 19. Jahrhundert in Friedensgesellschaften organisiert.

Pazifismus heißt nicht Passivität. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy hält fest, dass die Mehrheit der Pazifisten Unrecht nicht einfach hinnehmen, sondern ihm aktiv und ohne Gewalt widerstehen wollen. Nur ein Teil, etwa Leo Tolstoi, vertrat die Idee, Gewalt überhaupt keinen Widerstand entgegenzusetzen.

Wie weit die Ablehnung reicht, ist unter Pazifisten selbst umstritten. Manche lehnen jede Gewalt ab, auch zur Verteidigung, andere halten Krieg nur unter sehr engen Bedingungen für denkbar oder richten sich vor allem gegen bestimmte Waffen. Für die Einordnung hilft die Unterscheidung des Friedensforschers Johan Galtung von 1969: Negativer Frieden meint die Abwesenheit direkter Gewalt, positiver Frieden zusätzlich Verhältnisse, aus denen Gewalt gar nicht erst entsteht.

02Woher stammt das Wort, und wer hat es geprägt?

Als Wort ist der Pazifismus jünger als die Sache. Geprägt wurde der französische Begriff „pacifisme“ im Sommer 1901 von dem Anwalt Émile Arnaud. So steht es in der Ideengeschichte des Pazifismus, die die Bundeszentrale für politische Bildung 2026 in ihrer Zeitschrift „Aus Politik und Zeitgeschichte“ veröffentlicht hat.

Die Idee selbst ist deutlich älter. In der europäischen Tradition entwickelte sie sich neben und im Widerspruch zur Lehre vom gerechten Krieg; zu ihren frühen Trägern zählen Mennoniten, Quäker und christliche Humanisten wie Erasmus von Rotterdam. Im 19. Jahrhundert organisierte sie sich in Friedensgesellschaften und auf internationalen Kongressen, die Abrüstung, Schiedsgerichte und Verständigung zwischen Staaten forderten.

Nach 1945 bekam die Bewegung durch die Atombombe ein neues Thema. In der Bundesrepublik richtete sich der Protest zunächst gegen Wiederbewaffnung und atomare Bewaffnung, später gegen den Vietnamkrieg und Anfang der 1980er Jahre gegen die Stationierung neuer atomarer Mittelstreckenwaffen. Die Zeitleiste weiter unten zeigt die Stationen im Einzelnen.

03Welche Formen werden unterschieden?

Der absolute Pazifismus lehnt Krieg und Gewalt ausnahmslos ab. Die Bundeszentrale für politische Bildung beschreibt diese Haltung so, dass sich selbst ein angegriffener Staat nicht mit militärischen Mitteln verteidigen, sondern gewaltfrei handeln soll. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy ordnet ihn dem moralischen Absolutismus zu, also Prinzipien, die keine Ausnahme kennen.

Der bedingte, auch relative Pazifismus ist weniger streng. Er hält Krieg nicht in jedem denkbaren Fall für ausgeschlossen, verlangt aber stets eine hartnäckige Suche nach friedlichen Alternativen. In der Philosophie argumentieren manche Vertreter mit der Lehre vom gerechten Krieg selbst: Nimmt man ihre Bedingungen ernst, so ihr Gedanke, erfüllt kaum ein realer Krieg sie.

Der Atompazifismus richtet sich vor allem gegen Atomwaffen und gegen eine Sicherheit, die auf der Drohung gegenseitiger Vernichtung beruht. Ein frühes Beispiel ist die Mainauer Kundgebung von 1955, die vor der Gefahr eines Atomkriegs warnte. Wer so denkt, muss nicht jede militärische Verteidigung ablehnen; im Zentrum steht die Frage, ob sich ein Krieg mit diesen Waffen überhaupt begrenzen ließe.

Von radikalem Pazifismus ist oft die Rede, wenn sich die Kritik nicht nur gegen einzelne Kriege richtet, sondern gegen Aufrüstung und militärische Strukturen insgesamt. Die Begriffe werden nicht überall gleich verwendet. Entscheidend ist, wo eine Haltung die Grenze zieht.

04Welche Mittel setzt eine gewaltfreie Haltung ein?

Pazifisten setzen auf Mittel, die ohne militärische Gewalt auskommen: Verhandlung und Vermittlung, Schiedsgerichte, ziviler Widerstand, Kriegsdienstverweigerung, Bildungsarbeit und öffentlicher Protest. Die Interparlamentarische Union etwa sollte Konflikte zwischen Staaten durch Verständigung, Diplomatie und verpflichtende Schiedsverfahren bearbeiten.

Ein Teil dieser Ideen ist ins Völkerrecht eingegangen. Nach dem Zweiten Weltkrieg fanden pazifistische Grundsätze nach der Darstellung der Bundeszentrale für politische Bildung Eingang in die Charta der Vereinten Nationen und in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte. Zu den Ergebnissen pazifistischer Impulse zählt die Ideengeschichte in „Aus Politik und Zeitgeschichte“ auch das Menschenrecht auf Kriegsdienstverweigerung.

Gewaltfreiheit und Pazifismus überschneiden sich, sind aber nicht dasselbe. Für manche ist Gewaltfreiheit ein Prinzip, das in jeder Lage gilt; andere nutzen gewaltfreie Mittel als Strategie, weil sie Gespräche offen halten und Eskalation begrenzen sollen. Die Philosophie unterscheidet deshalb einen allgemeinen Verzicht auf Gewalt von einer engeren Ablehnung des Krieges.

05Wer hat die Friedensbewegung geprägt?

Die Friedensbewegung hatte nie eine einzige Leitfigur. Bertha von Suttner wurde mit ihrem Roman „Die Waffen nieder!“ von 1889 bekannt, einem der erfolgreichsten Antikriegsbücher ihrer Zeit; sie war an der Gründung der Deutschen Friedensgesellschaft beteiligt und erhielt 1905 den Friedensnobelpreis.

Mahatma Gandhi setzte im Kampf um die Unabhängigkeit Indiens auf gewaltlosen Widerstand gegen die britische Kolonialmacht; Leo Tolstois Schrift „Das Reich Gottes ist in euch“ von 1894 hatte ihn beeindruckt. Martin Luther King übertrug die Idee auf die Bürgerrechtsbewegung in den USA und erhielt 1964 den Friedensnobelpreis.

Die Beispiele zeigen, wie verschieden die Haltung gelebt wurde: publizistisch in Europa, als Massenbewegung gegen eine Kolonialherrschaft, als Kampf um gleiche Rechte. In Deutschland stehen dafür auch Ludwig Quidde, Friedensnobelpreisträger von 1927, und Carl von Ossietzky, der den Preis 1936 rückwirkend für das Jahr 1935 erhielt.

06Welche Einwände gibt es, und was antworten die Befürworter?

Der häufigste Einwand betrifft den Ernstfall: Was geschieht, wenn ein Staat angegriffen wird oder Menschen verfolgt werden? Kritiker halten dem vollständigen Verzicht auf Gewalt entgegen, dass er offenlässt, wie Menschen dann geschützt werden. Max Weber hat dafür 1919 in „Politik als Beruf“ die Unterscheidung von Gesinnungsethik und Verantwortungsethik beschrieben: Wer politisch handelt, muss auch für die absehbaren Folgen seines Handelns einstehen.

Der Politikwissenschaftler Herfried Münkler argumentiert 2026 in „Aus Politik und Zeitgeschichte“, ein uneingeschränkter Pazifismus habe Kriege historisch praktisch nie verhindern können. Er setzt stattdessen auf Ordnungen, die Frieden funktional sichern, statt ihn allein von der Friedfertigkeit der Menschen zu erwarten.

Befürworter antworten mit den Folgen des Krieges: Gewalt erzeugt Gegengewalt, schwächt Gesellschaften auf lange Sicht und macht weitere Eskalation wahrscheinlicher. Ludwig Quidde wies schon früh darauf hin, dass mit dem Recht auf Verteidigung in der Praxis viel Missbrauch getrieben werde. Viele Pazifisten setzen deshalb auf Prävention, zivile Konfliktbearbeitung und internationale Regeln, also auf das, was vor einem Krieg geschieht.

W3ltfrieden nimmt in dieser Debatte keine Position ein. Beide Seiten fragen nach Verantwortung, sie ziehen nur unterschiedliche Schlüsse daraus.